笔下文学

第五十九卷论辨九首（第2页）

原弊①

孟子曰：养生送死，王道之本。管子曰：仓禀实而知礼节。故农者，天下之本也，而王政所由起也，古之为国者未尝敢忽。而今之为吏者不然，簿书听断而已矣，闻有道农之事，则相与笑之曰鄙。夫知赋敛移用之为急②，不知务农为先者，是未原为政之本末也。知务农而不知节用以爱农，是未尽务农之方也。

古之为政者，上下相移用以济，下之用力者甚勤，上之用物者有节，民无遗力，国不过费，上爱其下，下给其上，使不相困。三代之法皆如此，而最备於周。周之法曰：井牧其田，十而一之。一夫之力督之必尽其所任，一日之用节之必量其所入，一岁之耕供公与民食皆出其间，而常有余，故三年而余一年之备。今乃不然，耕者不复督其力，用者不复计其出入，一岁之耕供公仅足，而民食不过数月。甚核者，场功甫毕，簸糠麸而食秕稗，或采橡实畜菜根以延冬春。夫糠窍橡实，孟子所谓狗彘之食也，而卒岁之民不免食之。不幸一水旱，则相枕为饿殍。此甚可叹也!

夫三代之为国，公卿士庶之禄廪，兵甲车牛之材用，山川宗庙鬼神之供给，未尝阙也。是皆出於农，而民之所耕，不过今九州之地也。岁之凶荒，亦时时而有，与今无以异。今固尽有向时之地，而制度无过於三代者。昔者用常有余，而今常不足，何也?其为术相反而然也。昔者知务农又知节用，今以不勤之农赡无节之用，故也，非徒不勤农，又为众弊以耗之；非徒不量民力以为节，又直不量天力之所任也。

何谓众弊?有诱民之弊，有兼并之弊，有力役之弊，请详言之。今坐华屋享美食而无事者，曰浮图之民；仰衣食而养妻子者，曰兵戎之民。此在三代时，南亩之民也。今之议者，以浮图并周、孔之事曰三教，不可以去；兵戎曰国备，不可以去。浮图不可并周、孔，不言而易知，请试言兵戎之事③。国家自景德罢兵，三十三岁矣，兵尝经用者老死今尽，而后来者未尝闻金鼓、识战阵也。生於无事而饱於衣食也，其势不得不骄惰。今卫兵入宿，不自持被而使人持之；禁兵给粮，不自荷而雇人荷之。其骄如此，况肯冒辛苦以战鬬乎!前日西边之吏，如高化军、齐宗举两用兵而辄败④，此其效也。夫就使兵耐辛苦而能鬬战，惟耗农民为之⑤，可也。奈何有为兵之虚名，而其实骄惰无用之人也?古之凡民长大壮健者皆在南亩，农隙则教之以战。今乃大异，一遇凶岁，则州郡吏以尺度量民之长大而试其壮健者，招之去为禁兵，其次不及尺度而稍怯弱者，籍之以为厢兵⑥。吏招人多者有赏，而民方穷时争投之，故一经凶荒，则所留在南亩者，惟老弱也。而吏方曰：不收为兵，则恐为盗。噫!苟知一时之不为盗，而不知其终身骄惰而窃食也。古之长大壮健者任耕，而老弱者游惰；今之长大壮健者游惰，而老弱者留耕也。何相反之甚邪!然民尽力乎南亩者，或不免乎狗彘之食，而一去为僧、兵，则终身安佚而享丰腴，则南亩之民不得不日减也。故曰有诱民之弊者，谓此也。其耗之一端也。

古者计口而受田，家给而人足。井田既坏，而兼并乃兴。今大率一户之田及百顷者，养客数十家。其间用主牛而出己力者，用己牛而事主田以分利者，不过十余户。其余皆出产租而侨居者曰浮客，而有畲田。夫此敷十家者，素非富而畜积之家也，其春秋神社、婚姻死葬之具，又不幸遇凶荒与公家之事，当其乏时，尝举债於主人，而后偿之，息不两倍则三倍。及其成也，出种与税而后分之，偿三倍之息，尽其所得或不能足。其场功朝毕而暮乏食，则又举之。故冬春举食则指麦於夏而偿，麦偿尽矣⑦，夏秋则指禾於冬而偿也。似此数十家者，常食三倍之物，而一户常尽取百顷之利也。夫主百顷而出税赋者一户，尽力而输一户者数十家也。就使国家有宽征薄赋之恩，是徒益一家之幸，而敷十家者困苦常自如也⑧。故曰有兼并之弊者，谓此也。此亦耗之一端也。

民有幸而不役於人，能有田而自耕者，下自二顷至一顷，皆以等书於籍。而公役之多者为大役，少者为小役，至不胜，则贱卖其田，或逃而去。故曰有力役之弊者，谓此也。此亦耗之一端也。

夫此三弊，是其大端。又有奇邪之民去为浮巧之工，与夫兼并商贾之人为僭侈之费，又有贪吏之诛求，赋敛之无名，其弊不可以尽擧也。既不劝之使勤，又为众弊以耗之。大抵天下中民之士富且贵者⑨，化粗粝为精善，是一人常食五人之食也。为兵者，养父母妻子，而计其馈运之费⑩，是一兵常食五农之食也。为僧者，养子弟而自丰食，是一僧常食五农之食也。贫民举倍息而食者，是一人常食二人三人之食也。天下几何其不乏也!

何谓不量民力以为节?方今量国用而取之民，未尝量民力而制国用也。古者冢宰制国用，量入以为出，一岁之物三分之，一以给公上，一以给民食，一以备凶荒。今不先制乎国用，而一切临民而取之。故有支移之赋，有和氽翟之粟，有入中之粟，有和买之绢，有杂料之物，茶盐山泽之利有榷有征。制而不足，则有司屡变其法，以争毫末之利。用心益劳而益不足者，何也?制不先定，而取之无量也。

何谓不量天力之所任?此不知水旱之谓也。夫阴阳在天地间腾降而相推，不能无愆伏，如人身之有血气，不能无疾病也。故善医者不能使人无疾病，疗之而已；善为政者不能使岁无凶荒，备之而已。尧、汤大圣，不能使无水旱，而能备之者也。古者丰年补救之术，三年耕必留一年之蓄，是凡三岁期一岁以必灾也。此古之善知天者也。今有司之调度，用足一岁而已，是期天岁岁不水旱也。故曰不量天力之所任。是以前二三岁，连遭旱蝗而公私乏食，是期天之无水旱，卒而遇之，无备故也。

夫井田什一之法，不可复用於今。为计者莫若就民而为之制，要在下者尽力而无耗弊，上者量民而用有节，则民与国庶几乎俱富矣。今士大夫方共修太平之基，颇推务本以兴农，故辄原其弊而列之，以俟兴利除害者采於有司也。

①此文周本、丛刊本注云“康定元年”作，载《居士外集》卷九。按据文中“自景德罢兵三十三岁矣”云云，此文当作於景祐三年。

②“移”，周本、丛刊本校：“一‘财’。”

③“兵戎之事”四字，原仅作一“之”字，下校云本作“兵戎之事”，据原校改。

④“高化军”，按《宋史·地理志》无“高化军气疑为“安化郡”之误。又“齐宗举《宋史》作“齐宗矩”，又“辄”上周本、丛刊本校：“一有‘两’字。”

⑤“惟”，周本、丛刊本校：“一作‘虽’。”

⑥“兵”，周本、丛刊本校：“一作‘军’。”

⑦“麦偿尽矣”，周本、丛刊本校：“一无四字。”

⑧“如”，周本、丛刊本校：“一作‘乏’。”

⑨“士”，周本、丛刊本校：“一作‘事’。”又“且”，周本、丛刊本校：“一作‘与’。”

⑩“而”，周本、丛刊本校：“一作‘为’。”

“用”，周本、丛刊本校：“一作‘岁’。”

兵储①

惟王建官，各司其局，虽有细大，俾专董其权，责其成功，斯古制也。被坚执锐，乃裨校之事，若屯田积谷，在委办吏尔。而汉末有田禾将军，屯田北边，魏兴，建典农中郎将。唐建营田使、副、判官。虽晋、魏、南北，职未尝阙。

国家弭獯戎之患，包汉、唐之境，然而塞垣储亻待，罔遵古宪，俾仰给他州馈饷②，此外固无筑室、反耕、典农、营田之利。傥遇凶荒，未免艰食。虽有转运，未免营田。何尝建明利害，稍致仓廪羡余，但守空名，曾无实效。

当今之议，要在乎河北、河东、陕西戍兵之地，各特置营田使、副、判官，仍在不兼职。若遇水潦行流之处，广植秔稻；虽荒隙原田，亦当垦辟，播以五谷。今河北保塞，河东并、汾、关中泾阳，悉有水地基址，惟有邺中西门豹溉田之迹未见兴起，得非后人务於因循，而无昔贤识邪?不然，何历朝而下，泾陂如是?

或曰：亦尝有人建议，良以溉导之时，濒水之地，恐害及民田，由是而止。斯乃腐儒之见尔，非经远之士也。夫利害相随，古犹未免。若利害相半，惮於改作犹可，苟利七害三，当须择地而行。岂可以小害而妨大利哉?

夫如是，邺中溉田之法若行，关畎水冲民田，只百户妨阂，而能溉灌千万顷。瘠土所收，获利益大，岂止利七而害三?亦尝访於彼州人士，佥曰溉田之迹湮废兹久，土断力田者不谙其事。殊不知官中他日就功，但於泾阳郑白渠和雇水工，及彼中负罪百姓，悉可分配此地，俾之开导。民既见之，必仿效矣，又岂成功之难?然后特置营田使、副、判官，专董其役。西北二边不问水陆，并仿此分职，何假飞刍挽粟、率锺致石，坐困民力以供军实哉!

①此文与下篇《塞垣》，周本、丛刊本注云“庆历四年”作，载《居士外集》卷九，且於卷后校云：“《江钿文海》多以他人文为公所作，其彰彰者：《筠州学记》，曾巩文也，（绵本亦误收）；《察言论》，唐庚文也。甚至元丰以后暨徽宗朝所下制诏，亦有托公名者，自当删去。惟《京本英辞类稿》似少伪妄，而《代曾参答弟子书》不知何人之文，与此卷《兵储》、《塞垣》两论，皆可疑。”据此，则所述三文，或非欧阳修著。《代曾参答弟子书》今载本书《居士外集》卷二十（《全集》卷七十）。

②“饷”，周本、丛刊本校：“一作‘饣军’。”

塞垣

先王肇分九州，制定五服，必内诸侯而外夷狄，姑务息民，弗勤远略。其来也，调戍兵以御之；其去也，备战具以守之。修利堤防，申严斥堠。或来献贡，得以羁縻。盖圣人制御戎之常道，严尤所谓得其中策，古今大概，在乎谨边防、守要害而已。古之制塞垣也，与今尤异。汉、唐之世，东自辽海、碣石、榆关、渔阳、卢龙、飞狐、雁门、云中、马邑、定襄，西抵五原、朔方诸郡，每岁匈奴高秋膠折。塞上草衰，控弦南牧，陵犯汉境。於是守边之臣，防秋之士，据险而出奇兵，持重而待外寇。

近世晋高祖建义并门，得戎王为援，既已，乃以幽、蓟山后诸郡为邪律之寿。故今划塞垣也，自沧海、乾宁、雄、霸、顺安、广信，由中山拒并、代，自兹关东无复关险。故契丹奄有幽陵，遂绝古北之隘①，往来全师入寇，径度常山，陵猎全魏，澶渊之役以至饮马於河，烝民不聊生矣。非北虏雄盛如此②，失於险固然也。

今既无山阜设险，所可恃者，惟夹峙垒，道引河流，固其复水，为险浚之势，就其要害屯以锐兵，兹亦护塞垣之一策也。今广信之西有鲍河，中山之北有唐河，尽可开决水势，修利陂塘。或导自长河之下、金山之北，派于广信、安肃，达于保塞。或包举蒲阴，入于阳城。然后积水弥漫，横绝紫塞，亦可谓险矣。蒲阴、阳城，度其地势，今塞上之要冲。先是，胡马将入寇，于兹城驻牙帐数日，伺汉兵之轻重。或我师御扞，乃长驱南下，我师既出，即戎人为全师归重之地。此所谓藉贼险而资寇兵，非中国之利。今若修复雉堞，完聚兵谷，与诸城栅，刁斗相闻。鲍、唐二水，交流其下。虏骑纵至，无复投足之地，又焉有扰扰之患?

今之议者，方南北修好，恐边庭生事。然而戎狄之心，桀骜难信，贪我珍币，蓄养锐兵，伺吾人之顦顇，乘边境之间隙，出乎不意，因肆猖獗。兹乃不图豫备疆场，而偷取安逸，弟弟相付，贻后世深患，复如何哉!

①“古”，周本、丛刊本校：“一作‘虎’。”按“古北口”，五代时称“虎北口”。

②“北”，周本、丛刊本校：“一作‘索’。”