笔下文学

寄与不寄间妾身千万难（第2页）

或者声只在指头上，

所以，或者琴放在匣中会鸣，或者在指头上能听琴声。

这个二难推理形式正确，但是由选言判断组成的结论显而易见是虚假的，而这个结论又是从前提中必然推出的。由于两个充分条件假言判断后件假，前件必假，因而“琴上有声”与“声在指上”两种观点都是片面的。苏轼在这里是通过写诗来讨论复杂的美学问题：产生艺术美的主客观关系。要详细地回答这一问题就不是本文所能办到的事。

假言选言推理有复杂式与简单式之分。作为前提的几个假言判断前后件都不相同的，其结论为一选言判断，称为复杂式。以上几个例子都属于复杂式。

简单式的假言选言推理其若干个假言前提或者前件相同，或者后件相同，而结论是一性质判断（直言判断）。例如：

如果是锐角三角形，其面积是底乘高一半，

如果是钝角三角形，其面积是底乘高一半，

如果是直角三角形，其面积是底乘高一半，

或者是锐角三角形，或者是钝角三角形，或者是直角三

角形，

所以，任一三角形面积都是底乘高的一半。

假言选言推理既然是由假言推理与选言推理的结合而成，那么，其推理规则就必须既遵守假言推理规则，又遵守选言推理规则。

鲁迅先生曾用“孺子牛”的笔名于1933年发表《华德焚书异同论》，痛斥了希特勒及其“黄脸干儿们”的谬论。其中，鲁迅先生引用了历史上的一个例子：“阿拉伯人攻陷亚历山德府的时候，就烧掉了那里的图书馆，那理论是：如果那些书籍所讲的道理，和《可兰经》相同，则已有《可兰经》，无须留了，倘使不同，则是异端，不该留了。”

烧书的那位阿拉伯军队的阿马将军运用了一个二难推理，从推理的形式来讲无可指责，但是，推理的内容却大成问题。由于这个二难推理的两个假言前提，其前后件之间并无充分条件与结果的关系，其烧书的结论也就站不住脚。因而，鲁迅说：“这才是希特拉（希特勒——引者注）先生们的嫡派祖师”。

在阿凡提的故事里，有一个说阿凡提运用三难推理与别人开玩笑的：

清真寺要阿凡提去讲道。阿凡提走上清真寺的讲台，对大家说：“我要跟你们讲什么，你们知道么?”

“不，阿凡提，我们不知道。”大伙说。

“跟不知道我要说什么的人，还说什么呢?”阿凡提说完，下了讲台就走了。

过了些日子，阿凡提又被请到清真寺来。他站到讲台上问：“喂，乡亲们!我要跟你们说什么，你们知道么?”学乖了的人们马上齐声回答道：“知道!”

“你们知道了，那我还说什么呢?”阿凡提又走了。

当阿凡提第三次登上讲台，又把上两回那句话问一遍之后，那些自作聪明的人顺着阿凡提的竹子爬竿，又一次落入了圈套。他们中一半人高喊“不知道!不知道!”另一半则嚷嚷：“知道、知道!”

他们满以为这下可难倒阿凡提了。哪知阿凡提笑了笑说：“那么，让知道的那半人讲给不知道的另一半人听好了!”说完扬长而去，听讲的人们眼睁睁地望着，无可奈何。

看起来，听讲的人们碰上了“三难”，其实，一难也不难，谁叫你被他牵着鼻子走呢?事情很简单，只要指出阿凡提的话中包含的三个假言判断的前、后件之间没有必然联系就行了。

打个比方说，我们知道了某时请某人作形势报告，你总不能说既然你们知道了，那就不必要讲了吧。知道报告的题目，并不等于知道了报告的具体内容。

要驳斥一个错误的假言选言推理，除了指出其违反假言、选言推理规则或者假言前提内容不真实、选言前提不穷尽外，还可以采用构造一个形式相同而结论相反的假言选言推理的办法。本书第一篇父子两人的推理都是二难推理，由于儿子反驳了父亲，所以儿子的推理叫反二难推理。虽然反二难推理的结论未必就是真理，但是它仍不失为一种有力的反驳方式。