笔下文学

第十二章 道问学即所以尊德性（第2页）

“内圣”作为道德修养范围，可以与“外王”分开，形成独立之领域。但是“内圣”与“外王”在发展过程中是无法分割的，“外王”必须要建立在“内圣”的基础上，诸如孔子所云仁政、仁心等。

宋理学“三先生”之一的胡瑗教学时，分“经义”和“治事”两部分，弟子们将其称为“明体达用”之学。“内圣”与“外王”的概念逐渐明显开来，“内圣”为“体”，“外王”为“用”。一个儒生必须身兼两面，一面是品德修为良好，一面是实际工作中有所建树，这方是真正的儒家人格。所以，“内圣外王”是哲学范畴的概念，通俗地讲即是如何培养“德才兼备，成圣成贤”之人。

宋理学在这一时期有两点贡献：

一是构建了“理”的精神世界；

二是发展了精神修养的理论和方法。

这两点毫无疑问属于“内圣”范畴。如周敦颐说：“圣希天，贤希圣，士希贤。伊尹、颜渊大贤也……志伊尹之所志，学颜子之所学（《通书·志学第十》）。”明确地为士人指出“成圣成贤”之路。程颐说得更为直接：“人人皆可为尧舜。”

宋理学发展灿烂，各种概念不断提出，不断完善，相互诘难，不能统一，至明代留下了两大哲学问题。

三、“万物一体”论和“变化气质”论

阳明心学要放在整个儒家思想的历史发展中去看待，方能突显价值。宋明理学是新儒学的思想高峰，大致为宋代开创，明代终结。发展至明代中期王阳明这里，为其大成，其后流为衰败。

宋理学留下的问题，归纳起来共两部分：

一是，本体论。

二是，修养论。

各家各有学说支持，意见纷纷，不相统一，在“求同存异”之中保持着各家风貌。宋理学学者对于本体论的共同认识是“万物一体”，修养论的共同见解是“变化气质”，各家学说方法均以此为基础进行发展。

“万物一体”也就是宇宙观。

宇宙是什么？这个世界是由什么创造的？这是哲学抑或宗教的共同话题，它们均对此有阐述。如名家学派惠施提出“泛爱万物、天地一体”，道家学派庄子提出“天地与我并生，万物与我为一”，儒家学派孟子“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”云云。在各家的论述中，“万物一体”大致可归纳为三种说法（钱穆《阳明学概述》）：

其一，唯神论

其二，唯物论

其三，唯心论

“万物一体”最早由周敦颐提出，在《太极图说》中有详细阐述：

无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也……

周敦颐阐述了宇宙万物是由“金、木、水、火、土”五行构成，“五行”起自于“阴阳二气”，“阴阳二气”来自于静和动，“动静”则源自于“太极”。周敦颐的“万物一体”论，较为客观可续，属于唯物论范畴。

张载在《西铭》中提出的“万物一体”论，属于唯心论范畴。

一人之心，即天地之心；一物之理，即万物之理。

周敦颐的唯物也罢，张载的唯心也好，皆是对于“万物一体”的不同层面的认知。在北宋时期尚不是有明显分歧，至于南宋时期才有了明白的分裂。朱熹继承周敦颐、程伊川，提出“格物”，强调“道问学”；陆九渊继承程明道，提出“立心”，强调“尊德性”。

“万物一体”究竟是格之外物，还是立之吾心？

宋儒一直争论不休，悬而未决。

王阳明调和了之前的理学对“万物一体”的认识，他认为“万物一体”当由三个方面构成：

良知——天地——万物

强调本心的同时也重视客观万物的存在，调和了“内圣”和“外王”，三位一体，形成了儒家最终版的“万物一体”。

第二大问题“变化气质”，也就是宋理学精神修养的各种理论和方法的统称。

宋理学学者认为，人生一切习惯，皆从躯体起，所谓“气质”即是就躯体而言，人的情绪、认知、思想活动等。

程伊川说：“治怒为难，治惧亦难。克己可以治怒，明理可以治惧。”

愤怒、恐惧等是人的基本情绪活动，是理学说的“变化气质”，如何克服愤怒和恐惧呢？

程伊川给出的解决方向是“克己”和“明理”，此为道德修养层面上的功夫。有效控制自己的情感，方能不被外界事物刺激而引**绪波动；恐惧是因为对造成恐惧之事物不了解，所以需要“明理”，明辨是非，自然不会恐惧。

为此，宋理学提出了更为具体的观点——存天理，去人欲。

为此，宋理学学者提出了“敬”的学术宗旨。

“敬”的主要功能是“去人欲，循天理”，后世儒学诸多修养理论和方法均在“敬”字上展开。所以，“敬”是一种心理活动状态，保持内心宁静，心中无事，心无所系。如何持“敬”，宋理学学者给出了答案，“学在知其所有，又在养其所有”，在“庄敬持养”之前，“须先在致知”，然后才能合乎道理去做事，正所谓“集义”。涵养在持敬，进学在致知。最后“变化气质”得出结论：“敬义夹持，明诚两进。”在方法论上即是“动时省察，静时存养”。